Ответ на критику про сравнение БЖРК Баргузин и Молодец
Недавно я дала интервью для Радио Свобода, где поделилась состоянием дел в РВСН.
Судя по всему я оказалась очень близка к истине, т. к. мне тут же пришел шквал критики, причем критика касалась не главной темы интервью, а именно — коррупции в Оборонке, а люди начали придираться к словам, пытаясь поставить под сомнение мою профессиональную квалификацию.
О том, что оборонка РФ представляет собой гигантскую машину для генерирования бабла, а не отрасль, которая должна давать годную продукцию, чтобы защищать страну — никто спорить не стал. Все согласны.
Почитать интервью можно здесь: https://www.svoboda.org/a/prognivshiy-appendiks-rezhima-intervjyu-s-byvshim-inzhenerom-npo-iskra-/32667328.html
Критику от многих людей я не могу выложить в общий доступ.
Однако, наиболее часто встречающиеся тезисы можно посмотреть вот здесь: https://twitter.com/kromark/status/1720057297961926676?t=YXbgp8juHj6Wq81kU6J4kw&s=19
Больше всего критики зацепились за мои слова про БЖРК Баргузин и Молодец — одно и тоже.
Мне начали объяснять, что ракета для Баргузина(основана на 15Ж67) не основана на ракете из Молодца(15Ж61) — да, я в курсе, но если не вырывать из контекста — я пыталась объяснить, что многие изделия, в т.ч. и данную ракету нельзя назвать «принципиально новыми» или «новым поколением» — т. к. они производятся по устаревшим технологиям и имеют адаптированную под данные технологии конструкцию, имеют отсталые ТТХ и не решают проблемы «предыдущего поколения».
Необразованный человек когда видит, что в БЖРК запихнули «новую» ракету получает когнитивный диссонанс — «Что значит не является новым поколением? Ракета ведь новая!».
Давайте разбираться….
Перед тем как мы приступим — пара ремарок ниже.
Пояснения ниже не касаются характеристик ГЧ(хотя я тоже ее коснусь), т. к. у меня не было плотного общения с конструкторами из данной области. Соответственно, я не могу делать какие-либо выводы по прогрессу в данном направлении. Пояснения ниже относятся к характеристике БЖРК в целом и предполагаемой ракеты, которая доставляет ГЧ к цели.
Данные пояснения не пытаются убедить читателя в том, что в России — плохие инженеры, наоборот — все интервью показывает насколько абсурден Кремлевский режим и насколько умными и целеустремленными являются сотрудники, которые умудряются проводить хоть какую-то работу в существующем режиме. Вопрос только — почему, вроде бы, умные люди продолжают двигать вперед оборонку, принадлежащую властям, которые уже показали свое воровское и авторитарное лицо и убивают мирных жителей в попытке захватить чужую страну.
Данные пояснения, как и само интервью не несут целью убедить людей пренебречь программами развития РВСН РФ. Даже коррумпированный режим такой как в РФ или КНДР способен выдать какие-то результаты, которые могут загубить миллионы жизней. Вопрос в другом, что прогресс в каких-либо областях при подобных режимах движется значительно медленнее, чем в свободных демократических странах.
Данное интервью дано с целью показать, что при существующем режиме — Россия всегда останется в проигрыше. В том числе и в тех областях, которые расхваливает Кремлевский режим, выставляя абсурдные и устаревшие вещи как нечто невообразимо крутое и как свое большое достижение. Яркий пример — миф о чуть ли не лучшей армии в мире, в который поверило даже само руководство, что привело к попытке «взять Киев за 3 дня», которая привела к миллионам трагедий, убила десятки тысяч людей, показала недееспособность Российской армии, практически разрушила экономику обеих стран — негативные моменты можно перечислять бесконечно. Страшно подумать к каким результатам(в первую очередь для России) приведет попытка разрешить кризис текущего воровского режима путем нажатия красной кнопки.
Мне искренне жаль погибших и пострадавших на этой кровавой войне и я искренне сочувствую родственни_цам погибших и всем пострадавшим людям.
Что я могу сказать?
Я и многие другие люди пытались бороться, но наших усилий не хватило -случилась трагедия, многие из оппозиционеро_к оказались в тюрьме или убиты.
Сейчас я не должна останавливаться и если у меня есть возможность говорить правду — я буду говорить правду.
…давайте разбираться. Замена одной устаревшей ракеты(15Ж61) на другую устаревшую относительно остального развитого мира ракету не делает БЖРК Баргузин «новым поколением, смещающим баланс сил в сторону России в ядерной триаде».
Что может быть критериями «нового поколения»?
Рассуждая объективно я прихожу к выводам ниже.
1. Усовершенствование ТТХ и других параметров так, чтобы количественные показатели перерастали в качественные. Например:
1.а Соотношение полезной нагрузки и дальности полета к стартовой массе — показывает эффективность изделия по своей непосредственной функции — доставке ББ к заданной координате.
1.б Максимальная скорость полета ракеты. Тут все понятно. В советской школе это был, кстати, ключевой параметр, который существенно повышает вероятность прорыва ПРО. В наши дни компьютеризированные ПРО вычисляют ТП и принимают решение за доли секунды и способны, к примеру, поражать цели на расстоянии до 3500км со скоростью до 3км/с, либо до 1200км до 5км/с. Получается, если ракета запущена так, что ее АУТ(в особенности) и ПУТ проходят в зоне досягаемости ПРО — скорость должна быть такой, чтобы успеть пролететь весь путь до того, как долетит противоракета. Какая должна быть скорость? Кто еще не успел забыть школьную алгебру и геометрию? :-)
1.в Скорость изменения тангажа/рыскания — насколько эффективно изделие может уходить от систем ПРО на АУТ. Другими словами — маневренность.
1.г Дальность полета ракеты — вот это, на самом деле, ключевая характеристика, т. к. от нее зависит не только куда долетит изделие, а так же успех полета, т. к. при большой максимальной дальности полета можно запускать ракету из самых неожиданных мест по самым неожиданным траекториям, что затрудняет уничтожение системами ПРО. Можно, вообще, выбрать такую траекторию, чтобы обойти все ПРО(речь идет не про Сармат — в ее случае все более прозаично).
1.д Возможность маневрирования ББ — тут двояко, т. к. с одной стороны — маневрирование затрудняет работу ПРО, с другой — никто не мешает ПРО использовать несколько ракет и маневрирование существенно тормозит ББ, что в свою очередь облегчает задачу ПРО и нужно понимать, что из-за высокой температуры поверхности и ионизирующих газов ББ маневрирует «вслепую» в отличии от противоракеты.
1.е Количество ББ — чем больше — тем выше вероятность прорыва ПРО.
1.ж Различные «фичи» ракеты, способствующие прорыву ПРО. Смысла перечислять их нет, надо лишь сказать, что тут как нигде, эффективно действует принцип меча и щита — стоит появится какому-либо новому средству обхода ПРО, как в ближайшее время(мы же живем в век спутников, которые отлично фиксируют испытания той или иной «фичи» на всем известных полигонах) ПРО «учится» противостоять прорыву.
2. Особенности самого комплекса — были ли решены проблемы, которые были в «предыдущем поколении»?
3. Стоимость. Тут все понятно.
4. Технологии производства. Тут все просто: меньше ручного труда, более стабильнее результаты, дешевле, быстрее.
Данный вопрос мы отследим по общим характеристикам ракет и патентам оборонки, которые находятся в открытом доступе))) и получим общее впечатление состояния данной области — какие технологии используются и что патентуется.
Для этого нужно:
- 4.а смотреть новые патенты — это даст представление о технологиях, которые используются сейчас и о техническом состоянии изделий — будет конкретно прописано, например, что «данное усовершенствование сделано в связи с невысоким качеством изделий или высокой трудоемкостью и т.д.».
- 4.б далее смотреть на какие патенты 1990–2010 года они ссылаются в свою очередь — в данных патентах будет упомянуто для чего именно применяется данная технология(будет конкретно прописано в паре из них — «для корпусов ракет/раструбов ракетных двигателей»
- 4.в и смотреть на какие технологии из СССР ссылаются патенты п.2 — чаще всего являются «улучшениями» технологий 60х годов прошлого века.
- 4.г Смотрим всю «значительность» произведенных улучшений и сравниваем с технологиями по которым производится, например, продукция SpaceX.
- 4.д Пытаемся найти всевозможные оправдания вроде — «зачем что-то менять, что хорошо работает». Сравниваем, например, характеристики и цены Ярс-С и LGM-30G и все равно продолжаем искать оправдания (-:
Теперь, когда у нас установлены критерии «нового поколения» — мы можем пройтись по каждому из них.
1. ТТХ и прочие особенности
1.а Изделие 15Ж61(БЖРК Молодец): 4050 * 11000 / 105000 = 424км — количество километров, которые может пролететь 1 килограмм полезной нагрузки на одном килограмме полной массы. Это очень условный показатель, но в целом по нему можно понять насколько эффективной является то или иное изделие — насколько эффективно мы расходуем ресурсы страны.
Изделие 15Ж67(Ярс-М): 1200*11000 / 49600 = 241км.
Изделие LGM-30G(MinuteMan III): 1150*14000 / 36030 = 447км.
Как мы видим — изделие 15Ж67, которое должно было быть основной изделия под БЖРК Баргузин является крайне неэффективным решением.
1.б По тем данным, которые у меня есть расчетная скорость полета 15Ж61 ~27 000км/ч.
15Ж67(Ярс-М) — 36800км/ч, что меня очень удивляет, т. к. я никогда не слышала, чтобы были какие-то модернизации 15Ж67 , которые могли бы дать такой прирост скорости, ни о модернизациях 15Ж55М(Ярс) относительно 15Ж65(Тополь-М), а 15Ж65 имеет скорость ~27100км/ч, по-моему мнению 36800 — похоже на фейк. В любом случае даже прирост скорости 27% не делает в данной ситуации качественного сдвига, т. к. у ПРО хватает времени вычислить траекторию полета и перехватить и ракету на АУТ(кроме случаев пуска на значительном удалении от границы вглубь страны) и ГЧ на ПУТ.
1.в Тут у меня нету каких-либо данных, однако, насколько мне известно жесткость корпусов 15Ж67 практически не отличается от 15Ж58(Тополь 1970х годов), что с одной стороны дает мне право предполагать, что маневренность осталась на уровне 15Ж58, с другой стороны — на новых конструкциях(15Ж65) отказались от решетчатых рулей из-за их «заметности», торможения ракеты и снижения эффективности на большой высоте в пользу УВТ с дополнительными двигателями — такое решение, насколько мне известно не способно обеспечить сравнимую маневренность. Отсутствие положительного/отрицательного изменения скорости ракеты так же можно рассматривать как и недостаток, т.к. повышается вероятность определения положения ракеты в конкретный момент времени.
1.г Дальность полета 15Ж61 было в районе 10 000км, у 15Ж67 — выросла аж до 11 000км. Несомненно — «огромный» рывок вперед. Однако у «главного конкурента» «нового поколения» 15Ж67 — ракеты LGM-30 — дальность полета составляла 14 000км еще в 70х годах, когда ракету принимали на вооружение :-)
1.д У меня нет достоверных данных о возможности маневрирования ББ того или иного изделия.
1.е Преимущество остается за 15Ж61(10 ББ вместо 3х у Ярса). Можно возразить — можно же запустить 4 ракеты Ярса, чтобы компенсировать данный недостаток. В теории — да, на практике — масса четырех 15Ж67 будет 200 тонн, а одной 15Ж61–105 тонн. Ну и стоимость, насколько мне известно у 15Ж67 будет повыше, чем у 15Ж61. Кроме того, ракету бы желательно защищать на участке разгона всеми возможными методами; данная задача существенно усложняется при увеличении количества запускаемых ракет, т. к. вам нужно контролировать, чтобы ваши системы защиты не ударили по вашей же ракете.
1.ж В век спутников и удаленного управления противоракет, скорее всего, становится бессмысленно использовать какие-либо системы обмана ПРО — те, которые известны мне — создают дополнительный вес(соответственно — снижают забрасываемую массу) и с высокой долей вероятности нейтрализуются, либо игнорируются современными системами.
2. Были ли решены проблемы РК Молодец?
2.а Ракета так же использует минометный старт с осевым отклонением. Это ужасное решение, потому что ракета выбрасывается на небольшую высоту и струя маршевого двигателя, которая отводится от самого БЖРК повреждает находящиеся рядом объекты. А учитывая, что основное преимущество БЖРК — скрытность среди других поездов — «другими объектами» с большой долей вероятности могут оказаться цистерны с кислотами, горючими веществами и после пуска первой ракеты возможности у экипажа БЖРК запустить вторую ракету уже может не быть ввиду не рабочего состояния самого БЖРК(или вообще его отсутствия) — вагоны не бронированы в достаточной степени(бронирование, которое может полностью защитить от последствий взрыва такой силы - еще больше увеличивает нагрузку на ж/д полотно). После указания генштаба экипаж должен произвести запуск за считанные минуты — то есть не будет времени на то, чтобы оценить ситуацию и отойти подальше от других составов. Так же отклонение от вертикали в момент старта затягивает приведение траектории ракеты близкой к оптимальной и, по мнению моих знакомых из «основных» отделов КБ, приводит к существенному увеличению времени разгона и снижению дальности полета.
2.б 2013 год на дворе — рефрижераторные составы постепенно уступают место автономным вагонам, изотермическим вагонам, рефрижераторным контейнерам ввиду экономической эффективности; небо покрыто спутниками, компьютеризация РЖД, которая позволяет видеть куда идет какой состав и, даже вагон, входят в ежедневное использование GIS и PRS и прочие системы для анализа графической информации — и мне и другим людям понятно, что отдельный состав, который будет курсировать по прогнозируемым маршрутам, пусть у которого и «возможна произвольная комбинация с различными гражданскими вагонами на манер грузового поезда» — становится достаточно легко обнаруживаемой целью.
2.в Проблемы скрытности так и не была решены. Да, масса ракеты, вместо 105 тонн стала ~50 тонн, однако забрасываемая масса вместо 4 тонн стала всего 1200 кг . Офигенное конструкторское решение :-), которое позволяет нам «перевозить ракету на базе обычного грузового вагона». Однако и здесь, нас обманывают — 50 тонн это лишь стартовая масса ракеты, к ней еще нужно добавить пусковой контейнер(~15…30 тонн) и саму установку(~10…15 тонн). То есть для перевозки такого комплекса в сборе потребуется крытый вагон с 6ю или 8ю колесными парами, что сильно ограничивает номенклатуру вагонов, где его можно разместить(сочлененный вагон 11–2151 и, наверное, все). Как вариант — можно размещать в имитации полувагонов закрытых тентом или в имитации контейнера на платформе, но в таком случае — команда все время дежурства будет находится в непосредственной близости от источника радиации, т. к. не будет возможности незаметно покидать комплекс.
2.г Кто-то еще, особо вдохновленный пропагандой, писал мне, что «Теперь-то благодаря использованию РС-24 у Баргузин будет РГЧИН» — так вот у Молодца были как раз ракеты РГЧИН с 10ю(!) блоками. Так что, снова, никакого «значительного шага вперед» не было сделано.
2.д Теперь самое главное — шаг назад. При использовании Ярса теряется вообще смысл всей идеи БЖРК, а именно — создание РК с серьезной тяжелой ракетой, обладающей большой забрасываемой массой и высокой дальностью полета. Сможете ли вы перевозить высокоэффективную ракету с 10000–12000км дальностью полета и 4000кг полезной нагрузки на СПУ вроде 15У175М? Очень маловероятно. Единственный вариант — ж/д. И генштаб добровольно отказывается от данного преимущества предлагая возить по рельсам ту ракету, которая и так себе неплохо катается по лесу. Где логика? Молодец был сделан не для того, чтобы замаскировать 15Ж61, а потому, что сделать ее мобильной не было другой возможности — маскировка здесь — это лишь хорошее дополнение, а не самоцель.
3. Стоимость.
Считаем с учетом инфляции и курса доллара на 2014 год(считаем на него, потому что ультрапатриоты вопят, что «справедливый» курс 30–40 рублей за доллар).
3.а 15Ж61: ~$31,4mln в 1985г, с учетом инфляции — $67,2mln в 2014 году
3.б 15Ж67: ~$80–100mln в 2014 году, цена Ярса-М, естественно, скрыта — можно косвенно посчитать самим по выручке оборонных предприятий или поискать ее в независимых оценках
3.в LGM-30G: $7mln, то есть более, чем в 10 раз меньше, чем у сравнимой ракеты — 15Ж67 .
4. Технологии.
Если сильно углубляться в данное исследование — получится отдельная статья, а то и несколько. Поэтому сделаем просто — я вам дам для основы два патента и если вы захотите — вы можете на google-патентах провести свое собственное исследование по остальным частям ракеты :-)
Для основы возьмем технологию производства раструба ракетного двигателя.
4.а Патент RU2722532C1 от 2020 года. Какие проблемы — сказано конкретно: «невысокое качество изготовления изделий». Что еще мы видим — очень трудоемкая технология, которая включает в себя большое количество ручного труда. И это патентуется в 2020 году)))
4.б Данный патент цитирует патент RU2435665C1 от 2011 года, где конкретно сказано, что данная технология используется для «например раструбов сопловых блоков ракетных двигателей на твердом топливе (РДТТ)»
4.в Данный пункт выполняем сами — подсказка куда копать есть прямо в патенте из п. 4.б :-)
4.г Ну как вам «значительность» изменений? Насколько сильно изменилась технология со времен 8К98П? :-) Теперь, посмотрим процессы, используемые в продукции SpaceX(«это же сплошной обман!» — согласно пропагандистам РФ) https://x.com/elonmusk/status/807354766804168706?s=20 Заодно почитаем насколько эффективна данная продукция(сколько тратится денег/энергии для отправки 5,5 тонн груза в космос, а не в другую страну?).
4.д Ну что? Какие оправдания тому, что ракета, произведенная в стране с более низким прожиточным минимумом летает хуже, а стоит более, чем в 10 раз дороже? Мне в голову приходит единственное оправдание — коррупция и воровской режим, которые настроены на «генерацию бабла любыми средствами». А какое оправдание пришло в голову к вам? Поделитесь в комментариях (-:
* «Новейшая ракета» 15Ж67(используется в Ярс-М, 2010 год) — лишь слегка модифицированная ракета 15Ж55М(2006 год), которая в свою очередь является ракетой 15Ж65(1992 год) с отличием в ГЧ, которая в свою очередь является «модернизацией» ракеты 15Ж58(1975…1980 год) — хотя, конечно, можно упереться рогом и с пеной у рта доказывать, что 15Ж65 — «принципиально новое изделие», к тому же супер-универсальное.
Выводы.
- Если смотреть узко и «патриотично»(как от нас хочет Кремлевская власть) на БЖРК Баргузин — это «принципиально новое» изделие, которое даст России «шаг вперед перед всей ядерной триадой».
- Однако, если включать мозги и мыслить системно — мы имеем все тот же самый БЖРК Молодец с его недостатками, который вряд ли даст России какие-либо преимущества. И даже более того — использование Ярс — это еще и шаг назад. И не один. Т.к. при таком существенном снижении забрасываемой массы — теряется весь смысл использования ж/д, которая давала реализовать то, что нельзя сделать на СПУ.
- Скорее всего по данной причине полной бесперспективности проект и прекратили(как я узнала в 2023 году из открытых источников). Однако прекратили только на стадии бросковых испытаний, хотя с самого начала была понятна несостоятельность идеи при работе в данном направлении. Все в лучших традициях Кремля — попилили бабки и разошлись.
- Мое мнение о том, как должна выглядеть эффективная система БЖРК при должной ее реализации я оставлю при себе. Так как целью данной статьи является показать бесперспективность Кремлевского режима и спекулятивных характер заявлений о «лучшей оборонке в мире», а не углубится в споры за и против.
Список открытых источников:
1. Ярс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D1%81
2. Тополь-М: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%9C
4. Тополь: https://ria.ru/20150723/1139874807.html
5. Молодец: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A2-23_%D0%A3%D0%A2%D0%A2%D0%A5
5.1 Работа Молодца: https://www.youtube.com/watch?v=YyrlNov0Tuk
6. Патент RU2722532C1: https://patents.google.com/patent/RU2722532C1/ru?oq=RU2435665
7. Патент RU2435665C1: https://patents.google.com/patent/RU2435665C1/ru?oq=RU2435665
8. Minuteman III: https://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman
9. Управление ракетами: https://interesnye-istorii.in.ua/rocket-flight-control/
10. Траектории полета МБР: https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14145@morfDictionary
11. RIM-161: https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
12. THAAD: https://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense
